Dúvidas diversas quanto ao que cremos

Mais algumas dúvidas que recebemos por e-mail e que respondemos em particular, mas que ora compartilhamos a todos.

1) Aquele que segue a Lei não decai da graça?

1 R.:Caro leitor preste atenção no contexto em que Paulo fala isso, e para quem ele fala, e principalmente o porquê ele fala tal frase, se você pegar tal frase e tirá-la do contexto como muitos fazem, a idéia absurda é que se alguém não idolatrar, não tomar o Nome de D-us em vão, não matar, não roubar e não mentir e não cobiçar as coisas dos outros, tal pessoa estará caindo da graça, você sinceramente concorda com isso?????
Entenda que a vontade de D-us é expressa pela palavra e a palavra Dele foi organizada em leis, estatutos, mandamentos e juízos, e se fizermos algo que não é da vontade de D-us mesmo sabendo qual é esta vontade, é obvio que o Senhor não se agradará da nossa conduta, pois não estaríamos refletindo a imagem e semelhança Dele, mas tem um porém e é disso que Paulo fala no contexto desta passagem, que é o de a pessoa se achar digna de salvação pelas obras que ela faz e mandamentos que ela obedece, e é isso que é judaizar, judaizar é dizer para um crente em Yeshua que se ele não fizer tudo direitinho como manda os rabinos tal pessoa não poderá receber a salvação, então neste entendimento não é o cumprir o mandamento que faz a pessoa cair da graça, mas sim é confiar que cumprindo os mandamentos a pessoa será digna de receber a salvação por seus próprio méritos e não pelos méritos de Yeshua na Cruz, e se tal pessoa fizer isso, o sacrifício na cruz não terá sentido para tal pessoa e então a graça que vem somente pela aceitação da Obra Redentora da Cruz não estará mais sobre ela, então ela sim cai da graça.

2) Do que você se guarda no sábado?

2R.: Não deveria ser perguntado do que eu me guardo no Shabat ou o que é proibido no Shabat, mas sim deveria se perguntar o que me é lícito no Shabat, ou o que me é aprazível e deleitoso, daí sim eu responderia que é ter um tempo de descanso das rotinas diárias da semana para com que eu possa comungar com minha família um período alegre e de regozijo no estudo e discussões sobre a Palavra de D-us, no partir do pão e no beber do cálice rememorando duas abras magníficas.
A primeira é rememorar a ação criadora de D-us, que em seis dias criou tudo o que existe e ter um regozijo no sétimo dia ao contemplar tudo que fez.
Outra obra é a do Mashiach Yeshua que antes de se entregar como um cordeiro Pascal instituiu a celebração da nova aliança em memória dele, sendo assim o Shabat nos serve como uma janela no tempo que podemos relembrar o passado em comemoração ao futuro, sendo assim no Shabat antecipamos a Eternidade na qual teremos um pleno descanso conforme Hb. 4.



3) Você acredita em libertação demoníaca? De que forma?

3R.: Possessão demoníaca somente ocorre quando há legalidade para isso, e se não tratar tal legalidade a libertação será apenas um showzinho circense para a platéia aplaudir mas não será um libertação para uma nova vida, mas a verdadeira libertação somente ocorre pela ação do Espírito Santo de D-us que somente se encontram nas pessoas que se santificam por isso a necessidade de jejum e muita oração para esta em um grau de santidade para que se possa lutar a nível das hostes celestiais e não contra a carne e o sangue, mas tal acontecimento sempre terá um motivo especifico de engrandecimento do nome de D-us e edificação do corpo do Mashiach na Terra.

4) Você acredita em palavra profética/revelação? De que forma?

4 R.: Do mesmo jeito que a libertação somente ocorre por meio de pessoas santificadas que agem pelo poder do Espírito Santo, a profecia também só ocorre por meio de tais pessoas, e a revelação é sempre algo fantástico e digno de nota como antecipação de coisas futuras de muita importância e livramentos específicos e não para obviedades e emocionalismo patético que ocorre principalmente nas igrejas neo pentecostais, desculpe se te ofendo mais isso é uma triste realidade, e saiba que a Mão do Senhor logo esmagaram tais que escandalizam o nome de D-us entre as Nações.
Lembre-se que a profecia serve para ajudar o povo a ter animo e não se corromper e sempre vemos o amor do Senhor em tais intervenções e não coisa obvias e patéticas como dizer que está vendo alguém de sua família sendo livre de uma dor na coluna, temos que conhecer o padrão profético nas escrituras para não sermos enganados com qualquer movimentos sem temor e bizarro.

Fique na Shalom de Yeshua HaMashiach.

Por Metushelach Ben Levy

Mais Dúvidas sobre a Visão Judaica Messiânica vivenciada por nós do Blog Judeu Autônomo.

Mais algumas dúvidas que recebemos por e-mail e que respondemos em particular, e cujo o nome do questionador será preservado para que possamos compartilhar tanto as dúvidas como as respostas que cujo o conteúdo revelará a nossa visão sobre vários temas Bíblicos e a prática da Palavra.

1) Primeiramente quero lhe agradecer pela sua disposição em saciar a sede de conhecimento que o pessoal tem acerca do judaísmo messiânico (estou certo no termo?).

1 R.: O termo Judaísmo Messiânico é o termo internacionalmente reconhecido para rotular os judeu crentes em Yeshua como sendo o Mashiach prometido, mas em Israel temos lutado para sermos apenas judeus, uma vez que segundo os religiosos, quem proclama Yeshua como Mashiach já deixou de ser judeu, mas ao nosso entendimento quem tem tal crença no Mashiach Yeshua, é que é o verdadeiro judeu pleno.


2) a) Bom, sou cristão, evangélico, há mais de 3 anos e uma das minhas maiores paixões sempre foi estudar, ler e conhecer, portanto passei a estudar a bíblia quando me converti e a sede pela verdade não para. Chego a procurar o verdadeiro significado das palavras no hebraico e no grego afim de enxergar a verdadeira vontade do Pai, apesar de saber que as coisas espirituais se discernem espiritualmente e que a letra mata, mas o espírito vivifica.

b)Desta forma tenho me identificado muito com a tua linha de pensamento, até porque vejo uma necessidade muito grande do real entendimento da Palavra ser disseminado e mais ainda, incentivado, pois vejo tudo meio que de qualquer jeito e o povo vai fazendo do jeito que recebe e não se preocupa em “lapidar” os conhecimentos que recebem.

2 a R.: Sobre a sua sede pelas Escrituras, eu só tenho que incentivar e te dizer que o Senhor tem propósitos com quem se achega a Ele, portanto esta sede não provem de você mas é a ação do Espírito para que você prossiga em conhecer o que o Senhor Yeshua conhecia para que a partir de então você possa pensar como ele e agir como ele, entenda que o homem apenas aprende com o estudo constante, por isso crianças são educadas a base da repetição e condicionamento para que o que é novo para elas se torne automático, e então não tenham mais dificuldades em tarefas simples;
Assim também são os Filhos de D-us que como crianças precisam do ensino a base de repetição e do condicionamento para que não errem mais e não pequem como antes de sua regeneração, mas tenham consciência que agora são novas criaturas.
E somente somos novas criaturas, pela misericórdia de D-us pois foi Ele que profetizou e fez cumprir em nós a Nova Aliança, predita em Jeremias 31, sendo que com esse entendimento que temos ver o texto de 2 Coríntios 3:6 que você citou, falando da letra que mata, entenda que se você for uma nova criatura então você morreu com o Mashiach, e sendo morto você não tem mais obrigações conjugais como o seu marido, que no caso da explicação de Shaul (Paulo) em Romanos 7, é o pecado, pois uma vez que você pecou e se deixou escravizar pelo pecado, ele se tornou o senhor de sua vida, mas pela LEI, você somente pode se livrar do seu marido ao morrer, portanto quando você se depara com o plano de salvação e se arrepende de seus pecados, você morre nas águas do batismo para assim como o Mashiach, ressuscitar em novidade de vida e se livrar do poder escravizador do pecado, poder este que lhe cauterizava a mente, fazendo com que mesmo que você soubesse a vontade de D-us pela Letra da Lei, você continuasse pecando, e se havia o conhecimento da Lei que estava em Pedras dada no Sinai, e mesmo assim você errava então você era condenado pela Lei que servia para te proteger do pecado.
Entenda que em Deuteronômio 30 propõe a Lei como vida, não a vida Eterna mas sim vida terrena e material, sendo a Lei um cerca para impedir que passemos dos limites da vontade de D-us, mas por ser o homem escravo do pecado, ele não consegue cumprir a Lei e vive a transgredir a vontade de D-us, sendo ele culpado da Transgressão, sendo que a Lei em sua letra disse para ele não fazer e se fizesse ele receberia o salário do pecado, que é a morte, então a Letra da Lei que era para proteção acabava por condená-lo. Mas veja que o problema não está na Lei mas sim no homem que por ser escravo do pecado em sua carne, não consegue seguir a vontade de D-us, mas ao ser uma nova criatura nascido da vontade de D-us, portando morto para o pecado, e sendo morto não está mais casado com ele, então este homem pode em novidade de vida pela Ação do Espírito entender a vontade do Pai e consegui ainda mais agora, cumpri-la, e se ele cumpri pela força do Espírito que o ajuda a entender a vontade de D-us pelo estudo continua da Palavra então o Espírito o vivifica no mesmo contexto de Deuteronômio 30 que diz que a Lei se obedecida com intenção correta é vida, vida na terra, vida material pois a vida Eterna somente é conquistada, não por mérito mas por misericórdia de D-us, e tal Graça já existe desde Adão e não a partir da Cruz, mas na Cruz isso se intensifica e é compartilhada com as outras nações e não somente com o povo da promessa a saber, Israel.

b) R.:Você em suas palavras fala em lapidar o que se recebe, e é bem isso que tem que ser feito, pois pela ação do Espírito e pela disponibilização da Palavra de D-us você pode estudar e praticar a  Palavra de forma que o seu entendimento nunca se choque com o contexto geral das Escrituras, se isso ocorre o Espírito testificará em seu coração que você está no caminho certo, mas isso não é algo subjetivo e só no campo “espiritualizador” das pseudo igrejas por ai, isso é palpável e materialmente sentido em sua vida, e D-us vai proporcionar que você caminhe em mesmo pensamento com os que fazem parte do corpo do Mashiach na Terra, não a da pseudo igreja, mas sim os seus amigos que como você vão começar a ver mudanças qualitativas em sua vida, e caminharão com você num mesmo espírito, entendimento e atitudes, calma que isso vai acontecer se você se propor a se colocar embaixo do Senhorio de Yeshua o Mashiach, mas se ele é Senhor de sua vida, ele tem que mandar e você obedecer, e pra saber o que ele manda você fazer, leia a Bíblia e a estude, a pratique e a viva.


3) O ponto fulminante aconteceu há alguns meses... não sei se você acredita nisso, mas leio alguns livros juntos, sempre, bem como a Palavra e, de repente, todos voltaram-se ao mandamento de guardarmos o sábado! 2 livros, e a bíblia que eu estava lendo em ordem seqüencial!
A suspeita que eu tinha em relação a que deveria conhecer melhor a Palavra foi lá em cima e comecei a buscar muito mais, mas meus pastores acham que isso é coisa de adventista o outro deles até acha que isso pode ser verdade (santidade do sábado mesmo pós graça, o que eu creio pelo que está escrito em Hb 9:4), mas ele diz que é socialmente impossível guardar o sábado! Confesso que fico triste, pois não tenho a quem recorrer e não posso compartilhar dos meus sentimentos e pensamentos na igreja com medo de causar divisão e escândalo.
(Até minha noiva fica contra mim.. o sábado é sagrado para ela, pois ela quer sair todo sábado.)

3 R.: O Sábado não é socialmente impossível de se guardar, pois eu consigo por que você não conseguiria, todo judeu consegue guardar sábado no mundo inteiro, todo adventista também, e todos que tem propósitos também, mas como Yeshua disse não vim trazer a paz mas sim a espada, e colocar pai contra filho, filho contra pai, mulher contra marido, e assim vai, entenda que se você assumir uma postura diante de D-us, você terá vários problemas de relacionamento em todos os lugares que você estiver, daí se você achar que a sua vida com D-us é mais importante que tudo e colocar a sua confiança nele, sabendo que Ele te sustentará, então você viverá por fé e não mais por vista, mas tal fé não é um pensamento positivista e subjetivo de torcer pra dar certo, mas sim, a fé conforme o hebraico Emuná, que quer dizer Fidelidade, e Fidelidade é ação, pois você não poder ser fiel a alguém sem se indispor com os outros, assim como se você quiser ser fiel a sua esposa você terá que se indispor com as outras mulheres que porventura venha a se interessar por você e se aproximar querendo algum tipo de relacionamento, sendo assim tenha a mesma Fidelidade de Avraham, e saia do meio da sua família, isto é , da sua zona de conforto e comece a caminhar por terras estranha, até chegar na Terra Prometida que é o galardão de viver com o Senhor em Novidade de Vida pela Eternidade.

4) Enfim.. me perdoe o desabafo, mas gostaria de saber mais sobre seus pensamentos... Por que escrevem D-eus e não a palavra completa?

4R.: Sobre escrevermos D-us é por que todo judeu tem respeito e reverência ao Designar o nosso Eterno Pai, sendo que não escrevemos o nome completo pois o termo já tem em si arraigado muitos conceitos paganizados e tentamos não misturar tal entendimento ao nos referirmos ao verdadeiro D-us Criador.

5) Vocês acreditam na manifestação dos dons do Espírito Santo como cura pela imposição de mãos, línguas “angelicais”, etc?

5 R.: Acreditamos na ação do Espírito Santo sim, mas não da maneira bizarra que tem se falado por ai, tais ações sempre tem que ter propósitos muito bem definidos, curar por curar sem mensagem sem um puxão de orelha ou algo do tipo não é um método de D-us agir, sempre há propósito para o engrandecimento do nome de D-us e para edificação do Corpo do Mashiach, sem escândalo e bizarrice.
Língua estrangeiras existem no propósito de se alcançar um estrangeiro no meio daqueles que escutam a exposição do Evangelho, veja que é um idioma que existe, o falar em língua que não se compreendem é somente no interior de seu quarto para a sua própria edificação e não em lugar públicos para espantar os ímpios que não entenderiam nada e se escandalizariam e colocariam as suas possibilidades de salvação em risco, mas se houver alguém falando em alguma língua desconhecida na Igreja, Paulo alerta em I Coríntios 14 que tem que ter interpretação desta língua para edificação da Igreja e se não tiver alguém tem que se ter autoridade e muita coragem para levantar e mandar tal pessoa se calar, para não atrapalhar a pregação genuína do Evangelho, e causar escândalo e desordem.

Espero ter ajudado, e estamos a sempre disposição para ajudar no que for possível pela iluminação do Espírito sobre o que temos ardentemente estudado das Coisas Santas.

Fique na Shalom de Yeshua HaMashiach, (apesar de Ele ter vindo trazer  a espada conforme Mateus 10:34)



Por Metushelach Ben Levy

Dúvidas quanto ao que cremos referente à Yeshu'a.

Perguntas dos participantes do Blog que para serem melhor visualizadas eu postarei como Artigo.

Para que o Blog não pareça abandonado por não ter publicações somente respostas de comentários, eu selecionarei as perguntas que gerem respostas com conteúdos extenso e interessantes aos demais seguidores do Blog eu as compartilharei com todos em forma de postagens.

Questões:

1) Em qual nome verdadeiramente há salvação Yeshua ou Jesus?

R.: Primeiramente não é em um nome composto por letras ou pronunciado em fonemas que há salvação, não é em uma palavra mágica como “Abracadabra” que reside o significado da Obra Salvífica do Filho de D-us, entenda que o significado da expressão que diz que no nome há Salvação se refere obviamente à uma pessoa que cumpriu um propósito Divino nos mínimos detalhes e conquistou com seu feito o direito de ter PODER sobre os Céus e a Terra concedendo Vida Física Terrena, ou a Vida Abundante que transcorre a Eternidade, sendo assim ficar perdendo tempo neste tipo de debate em nada nos mostra o que verdadeiramente tem que ter importância para que possamos Proclamar as Verdadeiras Boas Novas, tal debate cabe apenas no campo histórico cultural acadêmico e se restringe apenas a um anseio intelectual de se preservar o que é Original.
Fica uma questão apenas para refletir, quando o Filho de D-us voltar e se manifestar ao Judeus os quais o aceitarão conforme Romanos 11, por qual nome tais Judeus o Nomearão?


　
2)D-us são três pessoas em um só D-us ? ou só há uma pessoa DIVINA O ETERNO ?

R.: Quanto a sua segunda questão recomendo Ler os Artigos detalhados sobre o assunto conforme segue links abaixo:
http://judeu-autonomo.blogspot.com/2009/05/introducao-para-se-entender-de-onde.html
http://judeu-autonomo.blogspot.com/2010/07/yeshua-jesus-qual-devemos-nossa.html
http://judeu-autonomo.blogspot.com/2011/05/conversas-sobre-o-verbo-ser-d-us-ou-d.html
http://judeu-autonomo.blogspot.com/2011/07/evangelho-de-joao-11-14-transliteracao.html

Se ainda houve muitas dúvidas, ficamos a disposição para dialogarmos sobre o tema.

3) Yeshua foi criado pelo Eterno ou sempre existiu como D-us? Como que vocês crêem ?

A questão sobre a Eternidade de Yeshua eu gosto de usar a forma antropopática de tentar explicar tal tema, isso é, coloco atributos e concepções humanas e físicas para delimitar D-us, para que consigamos ao menos delimitar tais aspectos de forma didática, pois sendo D-us insondável a forma real de existência Dele não chega nem perto de a nossa mente limitada deslumbrar, sendo assim ficamos com os lampejos de revelação dados pelo Espírito Santo através da própria Palavra e a testificação dada aos membro do Corpo do Mashiach.
Yeshua sendo a Palavra de D-us(Jo 1:1 e Apoc. 19:13), a princípio antropopaticamente D-us não pode ter tido um existência dentro da Eternidade na qual Ele fosse “mudo”, sendo assim a Palavra estava com D-us desde de sempre, mas tal “vibração das cordas vocais” era a princípio algo que era emanado de D-us, e portanto parte de D-us, algo que não se distinguia Dele diante da Criação ou de um Projeto mental de D-us que viria a existir, mas antes de começar a criação de Tudo relatada em Gênesis,(Pois teoricamente há outra criação anterior a esta, mas por não ser bíblica, deixamos para outra ocasião), a tal “vibração das cordas vocais Divinas” que detinha o poder de Criar e dar ordem a Criação a mantendo pelo Palavra de seu poder (Heb. 1:3), recebe a honra de se personificar, e tal ser que é a personificação da Palavra Divina, a principio é gerado de D-us por meio de “mitose” de seres Espirituais, isso quer dizer que tal personificação da Palavra divina não é criada mas sim gerada a partir da própria essência de D-us, tendo portanto o seu “DNA” de estrutura espiritual, sendo assim tal ser por conter em sua estrutura a essência divina não pode ser chamado de criatura mas sim de Filho Unigênito do Pai, que quando Palavra acoplada ao Pai tem sua existência Eterna, mas como um ser distinto de D-us, como Filho Gerado ele teve um inicio em determinado ponto da Eternidade.
Vemos portanto com tal didática que o Filho Gerado não é mais parte de D-us, mas por ter o “DNA” estrutural de D-us pode suportar por Propósito e Plano Divino a plenitude da Divindade em Corpo Carnal(Col. 1:19 e 2:9), nota-se que mesmo dotado de tal “DNA” ele não usurpou ser igual a D-us, mas para cumprir o Propósito Divino em Submissão se esvaziou de tudo que tinha como um Ser Espiritual dotado de honra (Fil. 2:5-11) dada pelo Pai e em obediência se fez carne, servo e se entregou a morte, e por ter cumprido o propósito divino recebeu novamente a honra que tinha antes de se esvaziar conforme (João 5:17), mas note com atenção que ele sempre recebe a honra e glória por meio da doação do Pai, e nunca por ele mesmo como se ele fosse o D-us detentor da honra em si mesmo, seja nos casos antes ou depois de sua encarnação, mostrando que ele é o receptáculo capaz de suportar tal emanação de D-us, e não que ele é o Próprio D-us ou algo inconcebível, tanto lógica como biblicamente como a tal doutrina trinitária.


*Obs.: Quando o termo aparece entre aspas significa que eu me utilizei de alguma antropopatia ou antropomorfismo.


Por Metushelach Ben Levy

ARSENOKOITES VERSUS SODOMITA - O QUE DIZEM OS ORIGINAIS?

Este texto é fruto de um diálogo entre Metushelach Ben Levy e Teófilo, no qual é abordado a contextualização das traduções em contraposição ao sentido primário dos termos originais, referente ao tema de como o homossexualismo é tratado na Bíblia.

Teófilo disse... Metushelach,

Com referencia aos versículos a seguir: Apocalipse 22:15, I Coríntios 6:9, I Timóteo 1:10; de acordo com os originais a palavra "sodomita" realmente é a correta tradução, levando em consideração que algumas traduções já impõem como homossexuais? E segundo esse termo será que em linguagem original se quis dizer somente a homossexuais ou também a heterossexuais que praticam a "sodomia" digo para ser taxado como abomináveis para Deus?

Metushelach, disse...Teófilo,


Segue os textos em grego:


1 Cor. 6:9: Ἢ οὐκ οἴδατε ὅτι ἄδικοι θεοῦ βασιλείαν οὐ κληρονομήσουσιν; μὴ πλανᾶσθε· οὔτε πόρνοι οὔτε εἰδωλολάτραι οὔτε μοιχοὶ οὔτε μαλακοὶ οὔτε ἀρσενοκοῖται”


1 Tm. 1:10 “ πόρνοις ἀρσενοκοίταις ἀνδραποδισταῖς ψεύσταις ἐπιόρκοις, καὶ εἴ τι ἕτερον τῇ ὑγιαινούση διδασκαλίᾳ ἀντίκειται”


Ap. 22:15 “ἔξω οἱ κύνες καὶ οἱ φάρμακοι καὶ οἱ πόρνοι καὶ οἱ φονεῖς καὶ οἱ εἰδωλολάτραι καὶ πᾶς φιλῶν καὶ ποιῶν ψεῦδος.”


Voltemos à explanação dos termos ἀρσενοκοῖται "arsenokoites", μαλακοὶ "malakoi" e de κύνες "kunes".


O termo ἀρσενοκοῖται "arsenokoitai" de 1 Coríntios e de 1 Timóteo, vem da junção de dois termos: árrhēn, "um macho" e koite "uma cama ou leito", dai vem o entendimento de uma relação homossexual masculina, onde um homem se deita com outro homem em um cama, com conotação sexual ativa e não apenas para descansar, o termo sodomita é um designativo bom para o termo pela contextualização do que ocorria em Sodoma e Gomorra, e o que levou a destruição de ambas por parte de D-us (Gn. 19)
Mas o termo sodomia é um pouco mas amplo do que o termo "arsenokoitai" quis dizer, pois no texto está descrito apenas o homossexualismo masculino ativo, mas o termo sodomia seria mais amplo englobando os heterossexuais praticantes do sexo anal.

Malakoi = Efeminados

o Termo μαλακοὶ "malakoi" de 1 Coríntios, que é comumente traduzido por efeminados, tem intrínseco o significado de homem com trejeitos femininos, subjugado por outros homens pela sua fragilidade e também como no usual nas versões modernas um homossexual masculino passivo.

prostitutas cerimoniais

O termo κύνες "kunes", literalmente é cão, mas ao analisarmos contextualmente com base em fontes históricas encontramos o significado de prostituto cerimonial da cultura Greco-Romana, que tanto pode ser Hetero como Homossexual.
Este personagem cerimonial tem a conotação de cão por ser um predador voraz em sentidos espirituais por se alimentar de outros seres.
Podemos ver este termo cão em hebraico כלב "kelev" na passagem de Deuteronômio 23:17-18.


Teófilo disse... Metushelach,

Em síntese a Bíblia se refere para homossexuais ativos ou passivos como na tradução NVI (que cita os dois tipos de homossexuais no mesmo versículo de 1 Coríntios 6:9), porém nos outros casos citando cada um de acordo com o termo original, contexto e situação. Seria Isso?
Ou seja, um casal heterossexual de acordo com a Bíblia não estariam sendo citados nesse termo original, porém no termo "sodomia" que foi utilizado por ter ligação com ambas as práticas hetero ou homo, e que na verdade pelo que entendi "a palavra sodomia não existe no original" mas foi transliterada e utilizada para exemplificar "Sodoma e Gomorra", sendo assim, "sodomia" é uma palavra criada para englobar qualquer pratica de sexo fora da natureza normal da mulher como citado no NT. Me corrija se eu estiver errado.

Metushelach, disse... Teófilo,


Quanto a sua primeira conclusão seria isso mesmo.
Quanto ao uso do termo sodomia, ele não foi transliterado, mas foi empregado para designar algo que se enquadra em parte no contexto pretendido, por ser um termo tardio não seria apropriado a ser usado como tradução perfeita mas serviu para impactar pela referência intrínseca à IRA DIVINA ocorrida em Sodoma e Gomorra.

Teófilo disse... Metushelach,


Em outras palavras então "sodomia" é uma figura de linguagem que aborta no sentido bíblico toda e qualquer imoralidade de cunho sexual, que são abomináveis à Deus.

E que a Bíblia não se refere diretamente a essa prática por parte de casais heterossexuais, porém, levando em conta aquele versículo que diz em Romanos 1:26-27 “Pelo que Deus os entregou a paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o USO NATURAL no que é contrário à natureza (sodomia?); semelhantemente, também os varões, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para como os outros, varão com varão, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a devida recompensa do seu erro.”; no original creio que esta passagem seria a única que fala claramente sobre essa prática sendo as demais menções apenas tentativas de se traduzir para impactar como vc disse aqueles que praticam qualquer tipo de imoralidade.

Metushelach disse... Teófilo,


Apesar do sexo anal heterossexual ser condenável pela tradição cultural judaico-cristã, e constar em códigos morais a sua reprovação, não existe base escriturística que apóie explicitamente tal reprovação.
Vemos que neste texto de Romanos, o uso natural deixado pelas mulheres está igualado pela expressão semelhantemente e pela expressão também atribuído aos homens, e o que os homens fizeram foi se envolverem com outros homens, sendo assim pela igualdade de considerações é mais fácil atribuir a este texto uma condenação ao lesbianismo do que outra coisa.
Outra implicação poderia ser que o sexo fora do casamento seria algo contrário a natureza.
Sendo assim nem neste texto se enquadra o termo sodomia.


Shalom

Zacarias 8:23, uma pequena explanação!

Este texto é produto da resposta à um pergunta feita por um seguidor do Blog o caro Marcelo, sendo uma pequena explanação sobre uma profecia do Livro de Zacarias.

Zacarias 8:23 "Assim diz o SENHOR dos Exércitos: Naquele dia, sucederá que pegarão dez homens, de todas as línguas das nações, pegarão, sim, na orla da veste de um judeu e lhe dirão: Iremos convosco, porque temos ouvido que D-us está convosco."

Tsitsit - franjas afixadas no Talit

Quanto ao texto de Zacarias 8:23, podemos comentar que a passagem retrata um período profético do Reinado Messiânico onde o papel de primogênito de muitos irmãos dado ao povo Judeu é verificada, sendo que tal analogia se comprova  em algumas palavras de Shaul (Paulo) como em Romanos 9:4-5 “São israelitas. Pertence-lhes a adoção e também a glória, as alianças, a legislação, o culto e as promessas;deles são os patriarcas, e também deles descende o Mashiach, segundo a carne, o qual é sobre todos, Bendito seja D-us para todo o sempre. Amen!” Neste período Messiânico, Yeshua estará na Terra com toda a autoridade dada por D-us à ele, para ser o Governante que Representa D-us na Terra,  descurtinando o verdadeiro siginificado do nome profético Emmanuel, a saber D-us no meio de nós, não que Yeshua seja D-us mas sim que representa fidedignamente à D-us na Terra.

Os Judeus são, conforme a Palavra, os que receberam a incumbência de seres guardiões dos oráculos de D-us, e na Era Messiânica, novamente eles terão preeminência no ensino acerca de D-us, por isso todos os homens de coração contrito e voltados para D-us irão honrar o chamado do Povo Judeu, os considerando como aqueles que podem guia-los no Caminho para ascensão espiritual até Jerusalém. E este prestigio e honra ao povo Judeu fica caracterizado pelo “ato” de os homens das nações pegarem nas orlas das vestes de um Judeu; Este simples ato significa mais do que parece pois tocar nas orlas (בכנף “Bichinaf”) das vestes de um Judeu, mas precisamente onde se encontra os Tsitsiot, isto é, as franjas afixadas na veste, significa que a pessoa que toca tem respeito e admiração pela pessoa tocada no que se refere a sua obediência e zelo aos mandamentos dados por D-us. Este reverência está ligada a entendimento da seguinte passagem: Números 15:37-41 “ E falou o SENHOR a Moshe (Moisés), dizendo: Fala aos filhos de Israel e dize-lhes que nas bordas das suas vestes façam franjas, pelas suas gerações; e nas franjas das bordas porão um cordão azul. E nas franjas vos estará, para que o vejais, e vos lembreis de todos os mandamentos do SENHOR, e os façais; e não seguireis após o vosso coração, nem após os vossos olhos, após os quais andais adulterando. Para que vos lembreis de todos os meus mandamentos, e os façais, e santos sejais a vosso D-us. Eu sou o SENHOR, vosso D-us, que vos tirei da terra do Egito, para vos ser por D-us; eu sou o SENHOR, vosso D-us.”

Vemos esta reverência e honra dispensada à Yeshua, sendo ele considerado pelos demais como uma pessoa zelosa e obediente aos mandamentos de D-us e tal atitude é explicitada no ato de tocar no Tsitsit (Franjas) das vestes de Yeshua nas seguintes passagens do Evangelho de Mateus a primeira no capítulo 9 verso 20 "E eis que uma mulher, que durante doze anos vinha padecendo de uma hemorragia, veio por trás dele e lhe tocou na orla (Tsitsit) da veste;" e a outra no capítulo 14 verso 36 "e lhe rogavam que ao menos pudessem tocar na orla (Tsitsit) da sua veste. E todos os que tocaram ficaram sãos."

Na Septuaginta o termo grego κρασπέδου “kraspedon” tem o mesmo significado de Tsitsit no Hebraico, ambos se referindo às franjas nos quatro cantos da veste de um Judeu.

Nesta dramatização vemos a mulher do fluxo de sangue tocar no Tsitsit de Yeshua, e ser curada.

Por Metushelahc Ben Levy

Conversas sobre o Verbo ser D-us, ou D-us ser o Verbo

Este texto é fruto de uma conversa sobre as implicações do Capítulo 1° do Evangelho de João.

Sinceramente Dr. David Stern, por ter suas origens, na crença no Mashiach Yeshua, em meio cristão acentuado e ter participado de algo que eu nunca fui muito fã, o movimento "Jews for Jesus" que mais cristianizam os Judeus do que lhes apresentam o Mashiach Yeshua como um Judeu zeloso pela Torah e os Profetas, que vejo que ele em seus comentários do Novo Testamento se mantém imparcial em textos críticos quanto a divinização de Yeshua, ele não afirma categoricamente que Yeshua seja D-us, e nem nega, mas dá pra ver que suas origens o fazem entender que a divinização de Yeshua é muito importante, mas com certeza Stern não O coloca em uma característica trinitária.


Mas para entender melhor esta bipolarização de pensamento dentro do movimento Judaico-Messiânico, eu explico da seguinte maneira os Judeus Tradicionais que se achegaram na fé no Mashiach Yeshua pelo poder da Ruach HaKodesh e não passaram pelo cristianismo não pensam na divinização de Yeshua como algo que o faça se comparar com D-us Todo Poderoso, mas entendem que Yeshua é o Ungido de D-us, que no princípio de tudo era a própria Palavra de D-us, mas que num momento oportuno se personificou, ainda sendo a Palavra de D-us mas agora como um ser distinto, que apesar de ter sido arrancado de D-us não é D-us e nem um terço de D-us, mas sim o Filho de D-us, o único que recebeu a Honra de ser chamado de Filho (Hb. 1:5) e de ser a expressão de D-us (Hb. 1:3), pois D-us ao se expressar à criação ele se utiliza de sua Palavra, Palavra esta que agora é personificada e recebe o nome de Filho, e que após encarnar e nascer da concepção virginal de Myrian recebeu o Nome de Yeshua, ao qual devemos a nossa justificação, pois pelo sangue de Um Justo que se entregou por amor é coberto uma multidão de pecados (1 Pe. 4:8).

Já os Judeus que conviviam em meio cristão e agora restauraram suas raízes judaicas, ainda carregam as ideologias e concepções cristãs originarias do desenvolvimento da Igreja alheia à suas raízes bíblicas e de entendimento judaico, e este movimento ao longo dos séculos perdeu a concepção bíblica do Mashiach, fazendo dele algo que ele poderia ter escolhido ser, mas não usurpou tal mérito mas se esvaziando (Fp. 2:6-7) e sendo obediente se fez aquilo que as profecias vaticinaram a seu respeito, a saber um servo sofredor, cheio de sabedoria levantado do meio de Israel superior a Moshe (Moisés) (Dt. 18:15,18-19) com entendimento da essência da Torah mas zeloso pelo que se havia estabelecido pela tradição que não se chocava com a essência da Lei, sendo assim um homem de sabedoria elevada que expressava em seu viver e agir a vontade do Pai, sendo assim a personificação da Palavra, em outro termo, a encarnação da Palavra, tanto que Yochanan (João) o descreve assim no prólogo de seu Evangelho (Jo.1) como também em Apocalipse 19.13.

Mas a Bíblia Judaica Completa não apoia o trinitarismo apenas é imparcial quanto a Yeshua ser D-us, mas mesmo se fosse clara esta idéia, em nada se pareceria esta concepção com o trinitarismo, mas chegaria perto do Unicismo dizendo que Yeshua seria uma emanação carnal de D-us, não que Ele seja parte de um trindade ilógica, de três serem um e ao mesmo tempo serem distintos e subordinados entre si mas que Yeshua seria uma Teofania tridimensional perfeita e encarnada do Próprio D-us, idéia esta não compartilhada pela maioria da comunidade Judaica-Messiância.



Quanto ao Texto de João 1, admite-se a construção gramatical estabelecida pela maioria das traduções, mas tal construção leva ao erro corrente, pois se a palavra era D-us, ou D-us era a palavra dependendo do contexto cultural e histórico ao qual ela é proferida , é inteligível o seu significado.

Deixa eu exemplificar, a criação ao ouvir a Palavra entendia que era D-us a se expressar então entende-se que D-us era a Palavra ou que a Palavra era D-us sem distinções, mas se pelo contrario no contexto mais cristianizado eu entendo que D-us está em lugar e a palavra está em outro e a Palavra está comunicando algo de D-us então entende-se que a D-us não é a Palavra, mas erroneamente eu entenderia deste texto proposto que a Palavra sendo D-us, seria portanto um outro D-us, mas para resolver o problema do politeísmo contrario a fé de Avraham, cria-se a idéia trinitária de são duas pessoas mas na realidade é um único D-us, mas idéia é completamente desconhecida tanto na Torah como pelos Escritos e definitivamente nunca proclamada pelos profetas, assim é melhor ficarmos na idéia de o Mashiach ser o Filho Unigênito do Pai, e como Palavra a expressão exata de D-us com todo o poder nos Céus e na Terra “recebido” de seu Pai, para no fim Ele mesmo, o Filho, se sujeitar ao Pai conforme 1 Coríntios 15:28.

1° Adendo por ter surgido dúvidas.

Para descomplicar um pouco mais, a concepção é que o Mashiach é superior a qualquer criatura por ser Ele a “ferramenta” que D-us utilizou para fazer toda a criação, isto é, a Palavra, o Verbo Divino, pois todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e, sem ele, nada do que foi feito se fez (Jo. 1:3) e que sustenta todas as coisas pela Palavra do seu poder (Hb. 1:3b), veja que é Palavra de seu poder e não poder de sua Palavra, mostrando que o Poder vem de D-us que o manifesta pela Palavra, e esta Palavra não é uma criatura, mas sim um ser gerado de D-us, isto é, uma certa data D-us arranca de si a sua própria Palavra, e ela é personificada, isto é, torna-se em um Ser, distinto de D-us, um Ser divino, divino assim como os arcanjos, Serafins, querubins e os demônios pois divindade significa ser um Ser sobrenatural, com poderes significantes que é admirável em sua essência, mas aprouve a D-us chamar este Ser Divino, que é a sua Palavra de Filho "pois hoje Te gerei e Me tornei seu Pai" (Salm. 2:7; Hb. 1:5).
Portanto Yeshua não será Divino pois desde sua geração ele é Divino, na concepção acima exposta, mas ao encarnar ele se despiu de sua divindade se esvaziando conforme (Filipenses 2.7) para cumprir o propósito que o seu Pai determinou conforme eu já havia passado na resposta anterior, Hebreus 2:5-18 (leia na BJC é mais compreensível).
E quanto ao lugar hierárquico celeste ele é menor que o Pai pelo simples fato de ele ser subordinado ao desígnios do Pai em obediência, mas ele é representante de toda a autoridade do Pai diante da criação, pois esta autoridade foi dada a ele (Mt. 28:18; Hb. 2:8) mas vemos que a autoridade somente é manifesta dentro do seu Reinado que ainda é Parcial hoje, pois Ele Reina somente sobre os Filhos de D-us, mas em sua vinda quando Ele aprisionar HaSatan por mil anos Ele terá além da autoridade completa terá também o Reino Total, pois reinará sobre todos, até o dia da implantação do grande Trono Branco (Apoc. 20:6-15) onde haverá o julgamento final de todas as obras, e é neste julgamento que a morte será lançada no lago de fogo, e é aqui que vemos o último inimigo sendo vencido, é neste momento que o Filho se subjugará ao Pai, para que D-us seja tudo em todos (1 Cor. 15:28).

Diálogos sobre o dons da Ruach HaKodesh (Espírito Santo)

Esta é uma postagem interessante do Diálogo entre Metushelach Ben Levy e Elvis sobre assuntos polêmicos que mexem com a mente das pessoas a cerca dos Dons da Ruach HaKodesh (Espírito Santo), principalmente sobre o que seria o dom de línguas, e a diferença entre o Recebimento da Ruach no momento da conversão e o Revestimento de Poder proporcionado pela Ruach para um fim especifico na implantação do Reino de D-us na Terra.

Elvis disse... Metushelach Ben Levy,


Peço muito sua ajuda para me ajudar a entender sobre: qual sua posição sobre o "dom de línguas" e "dom de profecias", desde pentecostes (Atos capítulo 2, e etc...)passando pelo dito retorno de tais dons em 1911 no início do movimento pentecostal no Brasil assim como aconteceu anteriormente nos Estados Unidos na rua Azuza, até nos dias de hoje, queria saber sua opinião como pesquisador e como judeu messiânico, pois tenho uma tese sobre essa questão e gostaria de colocar para sua análise crítica e científica, pois existem os que manifestam tais dons sobrenaturais e confirmam-no, existe os que dizem que cessou, e ainda os que dizem que ainda existe mas não da forma que acontece hj nas igrejas pentecostais, neo pentecostais e carismáticas.

Shalom Adonai

Metushelach Ben Levy disse... Elvis,

Analise o artigo publicado no Blog com o Título “Seria a Ruach HaKodesh (Espírito Santo) responsável por tanta bizarrice no meio evangélico?”

Neste artigo fica expressa a minha opinião sobre o assunto.

Elvis disse... Metushelach Ben Levy

Por favor, verifique se minha análise sobre o assunto é coerente? Aceito correções caso você entenda de outra forma:

Biblicamente uma pessoa recebe o batismo e é selado com o Espírito Santo quando, crê em Cristo como Senhor e Salvador de sua vida (Ef 1:13). O Espírito Santo somente é concedido aos que obedecem a Deus (Atos 5:32).

O batismo com o Espírito possui uma íntima relação com o batismo nas águas (Atos 10:44-48; Marcos 1:10; 1 Coríntios 12:13 - aqui Paulo identifica o batismo no Espírito Santo com a conversão ou regeneração).

O batismo com o Espírito Santo, em alguns casos, pode ocorrer antes do batismo nas águas. Para a pessoa ter sido "convertida" deve ter sido batizada com o Espírito Santo, sendo que, com o Seu poder, Ele une-nos a Cristo. Desse modo, tal batismo ocorre por ocasião da conversão.

Refutando a idéia de que o batismo com o Espírito ocorre depois da conversão A finalidade do batismo com o Espírito Santo é fazer o novo cristão adentrar no corpo de Cristo. Não há intervalo de tempo entre e regeneração e o batismo com o Espírito. No momento em que recebemos a Jesus Cristo como Senhor e Salvador, recebemos também o Espírito Santo.

Ser batizado no Espírito significa tornar-se de Cristo.

O dom de línguas com propósitos evangelísticos. Se o evangelho não for compreendido, as pessoas não serão salvas. O dom de profetizar. O dom de revelação.

Biblicamente o dom de línguas deve seguir algumas regras importantes:

1. No máximo três pessoas devem falar, de forma sucessiva e organizada, um de cada vez - 1 Coríntios 14:27;

2. Deve haver tradutor (intérprete) - 1 Coríntios 14:28;

3. Precisa ser entendido por todos - Atos 2:9-12;

4. Cumprir o papel de edificar a igreja estando subordinado ao dom de profecia (1 Coríntios 14:1, 5, 26).

5. Ser enriquecido pelo amor aos irmãos – 1 Coríntios 13:1 e 9.

É importante ressaltar também:

1. A gritaria não pode fazer parte da manifestação de qualquer dom – Efésios 40:30, 31;

2. A pessoa tomada pelo Espírito Santo tem paz e domínio próprio (Gálatas 5:22, 23).

3. O dom de línguas não provoca desordem na igreja. Em 1 Coríntios 14:33, 40 é dito que “Deus não é de confusão e sim de ordem e paz.” A obra de Deus sempre se caracteriza pela calma.

4. Os batizados pelo Espírito Santo devem guardar todos os mandamentos de Deus. (ver Tiago 2:10). A pessoa que conhece a Palavra e de livre vontade desobedece a Deus, não tem o Espírito Santo, mesmo que possa parecer! “O que desvia os ouvidos de ouvir a lei, até a sua oração será abominável.” Provérbios 28:9.

5. O fato de alguém falar em línguas não é prova de que tenha sido batizado pelo Espírito Santo. A Bíblia apresenta diversas pessoas que receberam o Espírito Santo e, contudo, não falaram em línguas, pois não era necessário. como:

• Os samaritanos (Atos 8:17); Maria (Lucas 1:35); Estevão (Atos 6:5; 7:55); Saul, o primeiro rei de Israel (l Samuel 10:10); Gideão, juiz de Israel (Juízes 6:34);

Sansão, outro juiz (Juízes 15:14); Zacarias, pai de João Batista (Lucas 1:67); Bezalel, em tempos remotos (Êxodo 31:1-3); João Batista e sua mãe (Lucas 1:15 e 41); Os sete diáconos (Atos 6:1-7); Jesus Cristo (Lucas 3:22).

- A palavra "estranha" não existe no original grego "glôssa" que significa idioma conhecido neste mundo, as novas versões incluíram a palavra estranha para confirmar suas ditas doutrinas pentecostais.

- Quando Paulo citou em "Ainda que eu" em I Co 13:1, colocou uma hipótese bem surreal para que a mensagem sobre o Amor fosse melhor compreendida, porque se fosse literal todos aqueles que dizem fala "línguas de anjos" teriam de acordo com o versículo 3 do mesmo capitulo entregar seus corpos para serem queimados. pois ali também se utiliza o "Ainda que eu".

Shalom

Metushelach Ben Levy disse... Elvis,

Análise ótima, mas não devemos confundir o recebimento da Ruach HaKodesh no ato da conversão com o Revestimento de Poder proporcionado pela Ruach HaKodesh aos individuos que desempenharão atividades especificas para formação, manutenção e ampliação do mistíco "Corpo do Mashiach" aqui na Terra.

No momento da conversão é a propria Ruach HaKodesh que nos convense da justiça, do juizo e do pecado e se nos dobrarmos em arrependimento à este convencimento é que nos tornamos parte do mistico "Corpo do Mashiach", é neste momento que nascemos de novo, não da vontade Humana, mas do Espírito pela Vontade de D-us, e por sermos novas criaturas podemos ser chamados de Filhos de D-us, sendo um com o Mashiach.

Shalom,

Elvis disse... Caro Metushelach Ben Levy ,

Quando você diz: "Revestimento de Poder proporcionado pela Ruach HaKodesh aos indivíduos que desempenharão atividades especificas para formação" estaria ligado a Atos 2 e afins ou entendi errado?

E quanto ao: "recebimento da Ruach HaKodesh no ato da conversão" está ligado com Ef 1:13, correto?

Você acha que essa análise é suficiente para refutar todo absurdo ocorrido com o pentecostalismo blasfêmico que estamos vendo por aí? Ou você teria mais argumentações para me ajudar nessa tese?

Pois tenho familiares que estou reunindo o máximo de argumentações Bíblicas dentro da hermenêutica para impedir que sigam o espírito do engano que contaminam a muitos.

Shalom

Metushelach Ben Levy disse... Elvis,

Isso mesmo, quando falamos de Revestimento falamos do acontecido em Atos 2, I Cor. 12 e 14, Efésios 4.8-11, que mostram a capacitação do individuo para a pregação do evangelho com poder e autoridade e para a edificação da Igreja que é o "Corpo do Mashiach" na Terra.

E quando falamos do Recebimento falamos do selamento feito por D-us naquele que será salvo pelos méritos da Cruz de Yeshua, conforme Efésios 1.13, e da manifestação dos dons dados a todos os que se converteram conforme 2 Cor. 9:13, 1 Pedro 4.10, 2 Pedro 1:4, e várias outras passagens que mostram a capacitação comum para uma vida condizente com a nova natureza recebida.

O próprio termo Revestimento tem a conotação de algo a mais, pois você apenas pode revestir algo que já está vestido, então analogamente só é revestido de poder aquele que já tem o poder recebido no momento da conversão e do arrependimento, assim ao receber o poder do Espírito para nascer de novo e ter uma vida nova o individuo se veste com o poder transformador, mas este individuo recebe um incumbência de D-us para um determinado fim mas lhe falta capacidade então D-us lhe reveste de Poder do Alto para que se cumpra o propósito de D-us.

Espero ter contribuído para incrementar a sua argumentação.

Shalom.

Teoria do Intervalo, o que é isso? Bíblia versus Dinossauros e afins...

Esta é uma postagem interessante do Diálogo entre Metushelach Ben Levy e Elvis sobre assuntos polêmios  que mexem com a mente das pessoas a cerca da Teoria do Intervalo de Thomas Chalmers, a controvérsia Dinossauros versus Bíblia, a existência de um mundo antes de Gênesis e outros assuntos afins.

Espero que gostem do diálogo, e que os façam comentar mais nos nosso Blog.

Mas entendam que por ser apenas uma teoria, ou como gosto de dizer uma viagem em suposições não deve gerar descordia ou agressôes, mas apenas especulaçôes que nos levem a construir respostas mais plausíveis à certos questionamentos científicos.

Elvis disse... Caro Metushelach Ben Levy,

 

Gostaria de merecer atenção sua sobre um fato que tem gerado alguns conflitos teológicos e científicos, que seria: qual sua posição em relação aos dinossauros e a Bíblia e se na BJC em Jó 40:15, qual a tradução para o ser citado?

Metushelach Ben Levy disse... Elvis,

Sobre o Tema dinossauros e a Bíblia eu não tenho uma opinião bem definida, apenas especulações, que assim que eu conseguir reunir subsídios suficientes eu compartilharei em forma de artigo.

Na BJC o ser citado em Jó 40:15 teve sua grafia apenas transliterada do original Behemot, " בְ֭הֵמֹות " que é o plural do termo Behalah "בְּהֵמָה" que tem como significado diversos termos genéricos como "animal", "besta", "comedor de capim", "gado", nada muito especifico.

Mas a tradição judaica dá algumas explicações citando uma animal místico do norte de Israel mais precisamente um Búfalo voraz do Lago de Hulé; Outra explicação é que o Behemot é um simples Hipopótamo primitivo cuja a única diferença seria a calda inervada mais forte que as do animal moderno.

 

Outra teoria mais cristã do que judaica é que o Behemot era uma Braquiossauro, algo que eu não concordo.

 Espero não ter decepcionado muito.

Mas saiba que suas indagações me fazem ter estímulos para pesquisar novos temas e desenvolver um material mais elaborado, desde já agradeço o seu incentivo.

Elvis disse...

 

Você já ouviu a teoria de que existe um espaço de tempo indeterminado entre o versículo 1 e 2 do capítulo 1 de Genesis e que os dinossauros teriam existido nessa primeira terra e o tal asteróide que matou todos eles seria quando Lúcifer foi jogado na terra e provocara uma espécie de explosão nuclear e então foi recriada a terra já no versículo 2 somente com os fósseis, o que no meu entender causaria um problema que seria a morte entrando na terra antes do pecado de Adão e Eva, ou seriam os animais mortais desde a criação? O que você acha?

Metushelach Ben Levy disse... Elvis,

 

Já ouvi sim a Teoria do Intervalo de Thomas Chalmers, de que a Terra foi destruída pela queda de HaSatan e de que já existia homens nesta Terra mas que sem livre arbítrio ou sem a imagem e semelhança de D-us, mas esta teoria vem inspirada por discussões Rabínicas sobre o tema, mas nunca muito conclusivas por sempre se deparar com impasses; Minhas especulações passam perto destas discussões mas como eu disse falta os subsídios necessários para não travarem nos impasses.

Quanto serem os animais mortais desde a criação, imagino que sim, sendo um ciclo natural de todo aquele que não foi feito à imagem e semelhança de D-us Eterno.

Até o homem mesmo antes do pecado não seria 100% imortal, pois qual seria a função da Árvore da Vida se o homem fosse 100% imortal? uma pergunta intrigante não é?

Elvis disse... Caro Metushelach Ben Levy,

Essa sua pergunta sobre a arvore da vida é mais que intrigante, pois se o homem era imortal, pra que uma arvore da vida? Realmente é um grande quebra-cabeça essa questão.

Quanto a questão dos dinossauros estou a ler algumas matérias e consegui essa informações interessantes para podermos analisar:

- O Leviatã. A Bíblia fala que Deus criou "os grandes animais marinhos" (Gen. 1:21). e Deus descreveu uma dessas criaturas a Jó, chamando-a de Leviatã (Jo 41:1). Algumas pessoas pensam que Deus estava a descrever o crocodilo, mas a descrição não é coincidente. A Bíblia afirma: «Põe a tua mão sobre ele, lembra-te da peleja, e nunca mais o intentarás» (v.8). As pessoas não o podiam apanhar com anzóis - ele era tão forte que nem espadas ou lanças o feriam (v. 1 e 2). Não sabemos qual a fisionomia deste ser, mas Deus afirma que "na terra não tem igual, pois foi feito para não ter medo" (v.43).

O Leviatã cuspia fogo ! É isso que se lê em Jó 41:19. Alguns dizem que é meramente simbólico. Mas o versículo refere: "Da sua boca saem tochas; faíscas de fogo saltam dela". Em primeiro lugar, este versículo dá-nos a prova de como este ser não era o crocodilo. Contudo, esta descrição não é simbólica.

Podemos dizer que da boca deste "dinossauro" saía  de fato fogo. Eis a prova: Deus preservou até aos dias de hoje uns pequenos seres chamados besouros bombardeiros, com pouco mais de 1 cm, que nos mostram como era possível lançar "fogo". Estes besouros têm um pequeno canhão nas suas caudas, cada qual com um gás venenoso. Quando sentem perigo misturam estes dois gases, formando uma bola de gás quente e nocivo que ataca os seus inimigos. Se isto sucede hoje, porque não com animais maiores ?

- O BEEMOTE. Também Jó 40:15-24 fala do Beemote, que era um ser herbívoro (v.15). Ele movia a sua cauda, com ossos fortes (v.17) e era impossível de capturar (v.24). Embora algumas versões da Bíblia o apresentem como o hipopótamo, a descrição não é conducente com esse animal, mas com um dinossauro. Leia passagem completa.

OUTRAS REFERÊNCIAS. Mas existem outras passagens que se referem a "dragões" de vários tamanhos, como * Isaías 34:13. * Miqueias 1:8. * Malaquias 1:3. Nestas passagens, a palavra original no hebraico é tanniym, isto é, «monstro». Os dinossauros foram criados por Deus, multiplicaram, encheram a terra e conviveram com o Homem, cumprindo assim a ordem de Deus (Gén.1:22).

Metushelach Ben Levy disse... Elvis,

 

Já ouvi muito a respeito destas comparações dos Taniym כַּתַּנִּ֔ים serem dinossauros, mas o termo em hebraico é sempre traduzido como chacais é o mais aceito contextualmente, poderia ser bestas feras também, mas o que tem que se levar em consideração é que os animais de grade porte contemporâneos do ser humano nos tempos bíblicos são espécies de mamutes, grandes bovinos, grandes peixes, que através de ossadas são comprovado o tempo, o local que respaldam os textos citados, cientificamente não temos provas da contemporaneidade dos dinossauros ao seres humanos e não é nem por falha dos métodos de carbono 14 ou radiação, mas sim por fatores de analise mineral, topográfica e várias outras variáveis.

 

E só pra descontrair, na arca de Noach (Noé) não serviria nem mesmo os Ovos de todas as espécies de dinossauros já catalogados, e Iyov (Jó) não poderia ser um semita, pois so temos registros que um semita habitou e depositou seus ossos em lugares onde foram achados os braquiossauros (pseudo Behemots) muito tempo depois de David.

Sendo pela ciência ou pela contextualização Bíblica fica difícil homens e dinos terem convivido juntos harmoniosamente.

 Continuemos nosso papo, está bom!!

Elvis disse... Caro Metushelach Ben Levy ,

Sua lógica é interessante, porém admitir a teoria do espaço de tempo de Genesis, seria o mesmo que admitir que em Gn 1:27 se tratava de outra mulher anterior a Eva, pois em ambos os casos dá a entender uma pré-criação da terra e da "mulher"...

Mas estou tentando juntar mais situações hipotéticas sobre os dinossauros...

Segue mais uma matéria sobre essse conturbado assunto para análise:

Os Dinossauros entraram na Arca?

A Palavra de Deus diz-nos que entrou na Arca um par dos animais imundos e sete dos não-imundos. Lemos ainda em Gn. 7:7-9, que entrou na arca "de todos o réptil sobre a terra" . Logo, os dinossauros também entraram! É claro não entraram dois Braquiossauros, de 80 toneladas cada.

A Arca era muito grande. Como já referido, as dimensões da arca eram gigantescas.

Calcula-se que nela caberiam 520 vagões de um comboio. Nela teriam entrado cerca de 40.000 animais. E, logicamente, girafas, elefantes, e outros grandes animais.

Os Dinossauros cresciam sempre. Eis a outra face da questão. Os homens crescem até

aos 20/30 anos. Então, pára o crescimento. Mas os dinossauros cresciam sempre! Ora,

Deus trouxe para a Arca somente os pares que pudessem "povoar a terra e nela se

multiplicarem" (Gén. 8:17). Deste modo, os enormes dinossauros não entraram na Arca - eles seriam "avós" e não se podiam reproduzir. Mas, em contrapartida, entraram os jovens dinossauros - mais pequenos, é verdade, mas dinossauros.

Os Dinossauros Saíram da Arca. Tal como entraram, também saíram da Arca. É claro que o mundo que encontraram era diferente do que estavam habituados a viver antes do dilúvio. Mas, mesmo assim, viveram e multiplicaram-se durante alguns anos.

Por isso, os dinossauros podem ter convivido com o Homem. Independentemente de todas as argumentações sobre o assunto, a ciência afirma que:

Existe um fóssil que é a reprodução de pegadas humanas numa rocha cambriana, um trilobite amassado, pode ser observado numa das pegadas. De acordo com as ideias evolucionistas, o homem não evoluiu até centenas de anos após a formação das rochas cambrianas e a extinção de trilobites, as quais, segundo os mesmos são do tempo dos dinossauros. (Prof. H.Andrews, Museu de W.J.Meister, Jr.) De acordo com essa tese comprovando cientificamente, que os homens conviveram com os dinossauros. E atestaria em Bíblia em (Jó 40 e 41).

Metushelach Ben Levy disse... Elvis,

 

Sobre a Mulher de Gn 1.27, ao contrário que apregoa o misticismo judaico e os devaneios cristãos que diz ser esta mulher a famosa Lilith, eu afirmo que era Chavá (Eva), não já feita da costela de Adam (figurativamente), mas era Chavá na concepção mental de D-us, que planejou o homem a sua imagem e semelhança já completo, isso é macho e fêmea, veja que a uma só carne ocorrida pelo casamento revela este mistério, o homem e a mulher em uma só carne refletem a imagem e semelhança de D-us, assim como o Mashiach e a sua noiva a Igreja, que em um só corpo refletem a glória de D-us.

Sobre os dinossauros terem vivido paralelamente com o homem, isso é cientificamente descartado, mesmo por que as pegadas cambrianas são desconsideradas como prova pela comunidade científica, por serem pequenos os vestígios sem um laudo conclusivo para tamanha alegação.

Fora que para Iyov(Jó) ter visto braquiossauros como alegam os interpretes de Jo 40 e 41, ele teria que ter feito o que Colombo demorou, ter ido e voltado do Continente Norte Americano.

 

Como eu já disse eu não descarto a Teoria do Intervalo, mas com outros enfoques, mais científicos e com respaldo bíblico não muito explícito.

Elvis disse...

Quanto a questão de Gn 1:27, você colocou agora uma situação bem lógica e concordante com o contexto em si, e inclusive estou considerando essa tese como sendo realmente a intenção do Senhor pois Ele sempre foi onisciente.

Já sobre os dinossauros, sua colocação sobre Colombo teríamos uma outra situação interessante que é a "pangéia" logicamente não na época científica mas sim pós-diluviana...

O que você quer dizer quando mencionou "com outros enfoques, mais científicos e com respaldo bíblico não muito explícito" exatamente em que linha de raciocínio você entraria, pois apesar de considerar meio estranho essa teoria do intervalo, se houver provas híbridas (Biblico-científicas) posso tentar clarear melhor essa visão?

Metushelach Ben Levy disse...Elvis,

Como eu já havia dito, minhas especulações passam perto da discussões sobre a teoria do Intervalo mas me faltam os subsídios necessários para não travarem nos impasses.

Mas como eu vi que você ficou muito curioso, vou apenas dar alguns relances de minha especulações, que se baseiam em discussões Rabínicas e outros devaneios filosóficos cristãos.

Para mim houve uma criação antes do verso 2 de Gênesis, onde tudo era governado por Samael, mas conhecido pelos cristãos por querubim ungido ou portador da Luz, Lúcifer, ele oficializava entre o mundo semi-material e o espiritual diante de D-us a partir do Monte do Senhor, que conforme os nossos sábios seria o Monte Moriáh em Yerushalaiym que nada mais era que o centro do Universo, ( Por isso a insistência até hoje de Samael manter uma Mesq.... ops Templo para ele lá).

Mas Samael se ensoberbeceu com a Glória direcionada por intermédio dele, e isso o fez se rebelar, e neste momento que a nossa tradição diz que ele recebeu o nome de B’lial (Belial) o “Sem Senhor”, e levou os homens daquela época à adorá-lo, estes homens sem alma, ou feitos não conforme a imagem e semelhança de D-us, poderiam ser os donos dos fósseis que chamam hoje de Neanderthais e Cro-Magnon, e é deles que hipoteticamente Kaym poderia ter falado em Gênesis 4.14, pois logicamente naquele momento da historia só existiam três pessoas existentes após a recriação, Kaym e seus pais, que obviamente não matariam o filho, assim hipoteticamente sobraram estes adoradores de Belial após a rebelião no céu onde os anjos foram lançados na Terra e a deixaram disforme e vazia, mas como sobraram? Como eles eram semi-materiais como eu disse e hipoteticamente gigantes avantajados, eles sobreviveram ao impacto morando nas profundezas (Figura do Território de Tzion em Matrix), e desta tradição que vem a idéia que os moradores das profundezas eram demônios e que o inferno ficava no subterrâneo e não nas regiões celestiais como afirma Shaul (Paulo) em Efésios 6.12.

O Governo de Samael era sobre um mundo semi-material atemporal, no que se trata a comparação da realidade enfrentada hoje marcada pelo tempo, assim como Apocalipse relata a forma da Nova Yerushalaiym, (a Kanaan Celestial), o mundo pré Gênesis verso 2 era coberto de jóias e todo o tipo de material precioso, e com o impacto se reduziu ao que geologicamente se denomina de jazidas disformes superficiais, pois as pedra preciosas até hoje são encontradas não muito distantes da superfície terrestre.

E você me perguntaria, e os dinossauros? De duas uma, ou eles foram sucumbidos por Samael antes mesmo de sua rebelião, ou não existiram vivos, mas só em forma de fósseis, pois como diz um Rabino conhecido Shlomo: “Nada além de fósseis, incluindo a noção de que já pertenceram a seres vivos chamados dinossauros, e em que época essas criaturas habitaram a terra, é uma teoria. Mas, por natureza, uma teoria não poderiam realmente representar uma contradição: é apenas uma teoria.”

Judaísmo na verdade, sempre defendeu que o mundo parece mais velho do que realmente é. Por exemplo, ver dissertação Talmud Rosh Hashaná 11a - Árvores foram criadas já a dar frutos, e o mundo foi criado na forma completa.Veja Midrash Rabba 14:07 Breishis - o momento que Adam nasceu ele parecia ter 20 anos de idade.

Elvis,

Estas especulações usam como base alguns fatos da matéria de geologia, antropologia, paleontologia, desvaniologia, e textos bíblicos como o de Ezequiel 28, Isaias 14, Lucas 10.18 e várias contextualizações gerais das Escrituras do ponto de vista mais cristão do que judaico.

Pois para a ala conservadora do judaísmo os texto que falam da queda do Rei de Tiro, não são de dupla aplicação sendo assim não fazem referência a Samael.

Para eles HaSatan não se rebelou e caiu, ele foi criado por D-us do jeito que é, para o propósito especifico que ele tem, ser o inimigo, tentador, o desvendador do outro caminho para que o homem tenha escolha e possa escolher.

Para eles o Universo foi criado à 5771 anos e tudo que nele há tem esta idade, mas D-us pode ter dado a aparência envelhecida para que o homem demorasse para chegar no nível intelectual tão elevado que os fizessem se considerar deuses.

Elvis,

Outra questão que você tinha tocado e eu lembrei agora, como poderia haver morte antes da queda de Adam?, ora o pecado de rebelião de Samael poderia ter desencadeado a morte e a destruição a ponto de ter que haver uma recriação, e por terem sobrado os moradores das profundezas, os tais gigantes que causaram grendes problemas é que precisou haver o dilúvio para acabar com a má influência causada por estes adoradores de Belial

Espero ter matado um pouco de sua curiosidade.

Fique na Shalom de Yeshua HaMashiach.

Diálogos sobre o vinho na Bíblia

Dialogo entre Metushelach e Pastor Alexandre.

Primeiro listaremos as palavras relacionadas ao assunto e o que elas significam:

יין (Yayin) = Produto da prensagem de frutas, principalmente da uva, pode tanto significar apenas suco recém extraído, ou bebida fermentada com produção etílica que sempre dilui-se com água, é usado no Tanach (“Antigo Testamento”) em 141 ocasiões e seu significado é esclarecido pelo contexto.

תירוש  (Tiyrosh) = vinho fresco ou novo, mosto, vinho recém espremido é usado no Tanach (“Antigo Testamento”) em 38 ocasiões e seu significado é estrito a produto não fermentado de uva.

שכר (shekar) = bebida forte e embriagante (1Sm 1.15; Nm 6.3). , se difere do termo yayin por não ser diluído em água quando se trata de vinho, mas não é especifico para vinho mas genérico a vários tipos de produções etílicas pela fermentação de vegetais como palmeira, romã, maçã e tâmara. É usado no Tanach (“Antigo Testamento”) em 23 ocasiões.

Outras palavras genéricas raramente utilizada para vinho são:

חמר (chemer)=vinho;

מזג (mezeg) = vinho misturado;

 עסיס (assis) = mosto;

 סבא (sobe)= bebida alcoólica.

Respostas

Texto de referência (Gn 9.21). Metushelach, qualquer pessoa podia tomar esta bebida? Qual o teor alcoólico desta bebida? É comparável ao vinho de hoje (no Brasil)?

R.1) O termo aqui é Yayin, o que nos leva a entender que poderia ser de um simples suco a um vinho encorpado posteriormente diluído, sendo assim qualquer um poderia bebê-lo até mesmo crianças, mas segundo o contexto se conclui que era um vinho encorpado que mesmo diluído se tomado em excesso poderia causar grave embriagues.

Quanto ao teor alcoólico, nossos Rabinos estimam por deduções de qual era o tipo de terra cultivada, o espécie de uva cultivada, e tempo de fermentação, que o tipo de vinho encorpado sem diluição com água, se encontraria entre 12% à 20% de teor alcoólico, próximo dos vinhos Israelenses Casher de hoje, se diluído, como era de costume até a segunda diáspora, o teor ficaria na casa de 8%, clinicamento seria necessário apenas 800 ml deste vinho diluído para haver embriagues, sendo assim se Noach (Noé) passou de quatro canecos já ficaria alegrinho.

Bebida inebriante, forte (ex.: Lv 10.9). Metushelach, que bebida era esta? Do que era feita?

R.2) Os termos que aparecem aqui são Yayim e Shekar, sendo assim pelo contexto temos o vinho encorpado posteriormente diluído, como também qualquer bebida com produção etílica a partir da fermentação de vegetais comuns nos tempos bíblicos como a palmeira, romã, maçã e tâmara.

Este termo também se aplicaria a fermentação de cereais típicos do costume egípcio e dos atuais beduínos não islâmicos, como cevada, trigo, arroz e etc...levando a produção insipiente dos destilados, mas que particularmente não seria o caso pelo contexto, e note-se que é uma recomendação aos sacerdotes oficiantes.

Mosto: sumo de uvas, antes de terminada a fermentação, vinho fresco ou novo. Suco de uva (ex.: Dt 7.13). Esta palavra está diretamente associada à plantação e colheita, a mantimentos ou alimentos, à prosperidade da terra com seus frutos (cereais, frutas, leite, mel, carne, lã). Minha dúvida aqui, Metushelach, é se esta bebida era consumida por todos, ou só por mulheres e crianças, e se ela tinha efeito inebriante.

R.3) O termo aqui é Tiyrosh, é o produto inicial da prensagem da uva e as vezes o próprio escorrer natural do sumo pela fruta, sendo assim um suco natural sem teor alcoólico nenhum que poderia ser consumido por qualquer pessoa.

Ainda outra questão: Há registros do consume pelos Israelitas (e judeus posteriormente) de cerveja ou outras bebidas alcoólicas?

R.4) Há registros de que os que saíram do Egito, que poderiam muito bem ser parte de outros povos em meio aos hebreus tinham o costume, como eu disse acima de beberem o “shekar” a bebida forte que poderia ser os destilados ou a cerveja muito comum aos povos de Mitzraim - Egito.

Hoje em dia os não Ortodoxos, digamos assim os tradicionais não vêem problemas algum em se beber destilados e fermentados em geral, atitudes que eu não compartilho pois o homem não é controlador de seus atos nem sóbrio imagine levemente embriagado.

Como normalmente este assunto leva a famigerada pergunta de que Yeshua fez ou bebeu vinho, eu já me posiciono levando em conta o contexto cultural.

Em Caná, Yeshua transformou água em vinho, oinos em grego,correspondente de yayim em hebraico, como yayim pode ir de um simples suco a um vinho encorpado diluído, levamos em conta a circunstância, o casamento, em casamento se serve vinho encorpado no começo diluído na proporção de 3 para 1, e no fim na proporção de 5 para 1, isso é costume relatado no Talmude e comum hoje em dia nos meios mais religiosos. Podemos crer pelo contexto que Yeshua transformou água em um vinho muito saboroso porem sem muito teor alcoólico, isto é percebido pelo comentários dos convidados que dizer ser o ultimo vinho melhor que o primeiro, não por ser mais forte mas sim por ter mais sabor, pois sempre se dilui mais no final e isso serve para que os já ébrios não fiquem mais ébrios, mas junto com o teor que diminui na proporção de 5 para 1 o sabor, a textura, o odor também ficam prejudicados, Yeshua portanto fez um vinho não embriagante mas com requintado sabor.

Quanto a Santa Ceia há indicações de que na grande festa de libertação era necessário se alegrar com o fruto da videira, e segundo o Tanach o que garante a alegria do fruto da videira é o seu poder de liberar a alma de suas amarras materiais e ter um maior contato com o transcendente, sendo assim a comemoração da Pessach não poderia faltar o vinho fermentado.

O costume geral em minha comunidade é se utilizar de vinho fermentado na Ceia Pascoal, pois quatro cálices litúrgicos de vinho encorpado posteriormente diluído nos deixam alegrinhos mas não embriagados.

Mas quanto a afirmar categoricamente quanto a Ceia feita por Yeshua ser com que tipo de vinho, não nos preocupa, cada um faça conforme a inspiração recebida pela Ruach HaKodesh (Espírito Santo).

Apenas nos lembramos de alguns versos de Paulo quando nos é perguntado sobre isso, lembramos mas não contendemos do verso 21 de 1 Coríntios 11, que fala em embriagar-se na ceia, se isso é possível é por que algo com teor alcoólico pode existir, mas isso é irrelevante perto de outras coisas.

Outra curiosidade é que na Ceia é dito fruto da vide ou da videira, e não vinho, mas isso não descarateriza em si, ser utilizado vinho, pois a cada vez que um judeu toma algo proveniente das uvas, incluindo-se o vinho, faz a seguinte benção

BARUCH ATÁ ADONAI, ELOHENU MELECH HAOLAM BORE PERI HAGAFEN

Abençoador és Tu, Adonai, nosso D-us, Rei do Universo, que cria o fruto da videira.

Sendo assim o fruto da videira pode ser vinho.

Espero ter ajudado, e fico muito feliz por poder ser útil, e que possamos continuar a dialogar sobre questões que nos levam ao conhecimento de nosso Pai Eterno, Bendito seja Ele, e nos aproxime da estatura de varão perfeito de seu filho Yeshua.

Fique na Shalom que emana de nosso Mashiach Yeshua.